Figures du communisme

Frédéric Lordon

La Fabrique éditions, 2021

Frédéric Lordon est un économiste et philosophe bien connu des milieux dits radicaux. Il est un intellectuel important, tant par ses analyses critiques mordantes, que par son élaboration philosophique spinoziste que, enfin, par ses propositions politiques. Figures du communisme fait, en quelque sorte, une synthèse cohérente du travail entrepris par Lordon pour élaborer une proposition macrosociale articulée. L’analyse théorique montre que le capitalisme est en passe de détruire le monde (social, écologique), en conséquence, il faut en sortir. A la place, Lordon, reprenant Bernard Friot, propose de rendre enfin désirable la seule alternative possible : le communisme. Le livre s’attache ainsi à faire le travail de conséquence qui doit conduire au rejet pur et simple du capitalisme tout en proposant des figures désirables du communisme – débarrassé des visions frelatées que la doxa véhicule. Ce communisme désirable, Lordon l’a construit sous forme d’une Garantie Economique Générale.

Figures du communisme est, comme le dit Lordon, un « exercice de conséquence ». Qu’est-ce à dire ? Les médias sont saturés de discours présentés comme radicaux, une myriade de personnalités politiques ou d’intellectuels dénoncent les ravages de notre modèle économique en termes de destruction des écosystèmes, de bouleversements climatiques désastreux, d’affaiblissement des politiques sociales, de délitement des sociétés etc. Or, la très grande majorité de ces gens-là ne proposent rien d’autre que d’adoucir le système, de le réformer gentiment, de « le moraliser ». Pourtant, si la prémisse est vraie : le système économique détruit le monde ; alors, la conséquence : il faut le réformer, ne peut pas l’être. On ne peut pas logiquement s’accommoder d’un système qui, littéralement, détruit « l’habitabilité humaine de la planète » (p.254). Pas le choix : il faut en sortir. Car il s’agit ni plus ni moins que d’une question de vie ou de mort, au sens le plus strict. Or, le système économique hégémonique se nomme capitalisme. On doit donc en finir avec lui. Frédéric Lordon part, dans cet essai, du travail qui devrait être le plus banal possible pour un intellectuel : tirer les conséquences du raisonnement proposé. « La conséquence n’est pas davantage que de mettre l’une derrière l’autre deux idées qui s’appellent logiquement – par exemple des conclusions à la suite de prémisses. » (p.14) Comment peut-on, comme les écolos officiels, comme la gauche médiatique, comme tant d’intellectuels critiques, faire un diagnostic si lucide sur l’état des catastrophes en cours, ainsi que sur leur origine, et, l’instant d’après occulter tout cela pour proposer des ajustements à la marge ? Cela tient indiscutablement du déni. Figures du communisme est justement l’un des meilleurs remèdes à ce déni de la conséquence.

Le livre développe le thème de la sortie du capitalisme en faisant preuve du maximum de lucidité quant aux obstacles (internes et externes) que cela représente. En ce sens, tout ce que dit Lordon n’est pas réjouissant – car des obstacles, il y en a et il y en aura : quand il s’agit de défendre sa survie, le système sait être impitoyable. Il examine tout d’abord les stratagèmes rhétoriques et intellectuels qui permettent aux figures de gauche d’entretenir le déni quant à la sortie du capitalisme. Il y a par exemple la gauche « scoutisme », celle qui pense qu’on aménagera le capitalisme en lui faisant entendre raison, gentiment, à grand coup de « tous ensemble ». Une gauche inconséquente, qui professe de grandes idées mais refuse tout conflit, surtout avec le capitalisme. Une gauche qui s’avère en fin de compte un allié de choix pour le système. Comme le résume Lordon : « le scoutisme, stade suprême du capitalisme » (p.62). Il y a aussi la gauche qui pose le problème en termes de lutte-internationale-sinon-rien : on ne s’en sortira pas tout seul, les problèmes mondiaux appellent des solutions mondiales, et agir dans son coin, c’est se refermer, être nationaliste, d’extrême-droite etc. Une façon, en somme, de remettre la lutte aux calendes grecques : s’il faut que le monde s’unisse pour trouver une solution globale, alors le monde périra. On n’arrive même pas à se mettre d’accord dans l’Union Européenne, alors le monde… C’est ce que Lordon appelle « l’internationalisme de l’évitement » (p.63), qui se coupe les mains pour se réduire à l’impuissance. Autre stratégie, la décroissance. « La décroissance est le projet insensé de n’avoir pas à renverser le capitalisme tout en espérant le convaincre de contredire son essence […]. Au vrai, on peut très bien « décroître » en capitalisme. Mais ça s’appelle la récession, et ce n’est pas beau à voir. » (p.103) L’économiste critique l’hypocrisie du terme qui, s’il doit être pris au sérieux, est en réalité synonyme de sortie du capitalisme. Sinon, il n’est qu’une version dure de l’accommodation.

Figures du communisme montre la nécessité de sortir du capitalisme pour aller vers une société que Lordon appelle communiste. Mais cela ne se fera pas sans heurts, Lordon insiste lourdement là-dessus. Tout simplement car le capitalisme est hégémonique et qu’il est en position de ne plus transiger sur rien, d’imposer ses volontés unilatéralement et qu’il n’a aucune raison de passer des compromis. Revenant sur la parenthèse des Trente Glorieuses, période historique où la capitalisme a dû en rabattre, Lordon rappelle que « pour imposer au capitalisme des constructions institutionnelles qui le contredisent sérieusement, il a fallu une énergie de l’ordre de grandeur « guerre mondiale » » (p.117). Nous sommes prévenus. Le capitalisme ne se laissera pas faire, il dispose de tous les moyens de la violence économique (effondrement de l’emploi, délocalisations massives, explosion des dettes publiques) pour déstabiliser les Etats récalcitrants, façon scénario à la grecque mais en bien pire, afin d’obtenir une reddition totale ; violence économique mais aussi violence d’Etat, dont on a eu un bref aperçu, une mise en bouche, avec la répression contre les gilets jaunes, afin de mater les citoyens trop agités.

La complexité du processus révolutionnaire, puisque c’est en définitive de cela qu’il s’agit, ne tient pas seulement à la violence que déchaînera le capitalisme, mais aussi à un certain nombre d’impensés, de difficultés théoriques, que Lordon, dans Figures du communisme, n’essaie pas de dissimuler. Au contraire. La difficulté princeps tient à la notion même d’économie, que le spinoziste définit, de façon générique, comme « reproduction matérielle collective » (p.92). Il serait illusoire, et dangereux, d’aspirer à une destruction de l’économie, parce que toute société repose sur des conditions matérielles et que les individus ont besoin d’un certain confort matériel. Le communisme ne peut se borner à proposer comme seul horizon la frugalité, la perte du confort, la vie austère des trappistes. Les gens se battent pour vivre bien, et ce « bien » inclut, et ô combien, le confort matériel. Voilà l’impératif dont part Lordon – le grand oublié habituel des discours révolutionnaires. Il faut reconstruire l’économie, donc la division du travail, seule à même d’apporter le confort matériel aux individus. « Le mouvement communiste échouera s’il ne pense pas la division du travail » (p.93) écrit Lordon, ce qui pose inévitablement la question de l’organisation macrosociale, irréductible au microsocial, fût-il agrégé. En clair, on ne peut faire l’économie d’une organisation générale de type Etat, quand bien même on aurait fait le maximum de place à la décision locale voire micro-locale. Il ne suffit pas de constituer des ZAD, des micro-communautés autogérées, pour rebâtir une économie et une division du travail afin de garantir un confort matériel indispensable.

Pourtant, si Figures du communisme tente d’élaborer un « communisme luxueux » (p.152), il ne se berce pas d’illusion : Lordon a bien conscience du fait que, puisque c’est la consommation et l’accumulation effrénées qui détruisent la planète et les hommes, « sortir du capitalisme, c’est perdre le « niveau du vie » du capitalisme » (p.97), et qu’il faudra nécessairement renoncer à la débauche de gadgets, de pseudos innovations, de marchandises inutiles qui envahissent nos vies et intoxiquent nos désirs. C’est que le communisme instaure un autre régime pulsionnel ; il ne s’agira plus de désirer le dernier iPhone – il faut en finir avec l’aliénation de la marchandise.

On en vient donc à la proposition positive de Frédéric Lordon, qui reprend celle du « salaire à vie » de Bernard Friot. Notre philosophe la renomme « garantie économique générale » pour échapper aux querelles stériles sur la dénomination. Un projet mûri de longue date par Friot, cohérent, ambitieux et véritablement anticapitaliste – à l’inverse de beaucoup de revenus universels d’inspiration libérale. C’est un projet à plusieurs étages, indissociables les uns des autres. Le cœur de la garantie économique générale est le salaire à vie : un salaire inconditionnel tout au long de la vie, quelle que soit l’activité (professionnelle ou pas) des individus. Pour financer cela, un système de caisses collectant « la totalité de la valeur ajoutée des entreprises » et la redistribuant en salaire à tous. Le premier tour de force du projet est de faire payer le salaire à vie par les entreprises et non par l’Etat, comme c’est le cas dans les projets de revenus de base – encouragés par les libéraux. Lordon et Friot ne s’arrêtent pas là, car le projet est l’émancipation du travail et des travailleurs tout en réorientant la production dans un sens respectueux de l’habilité de la planète[1]. Pour cela, ils en reviennent à l’idée marxienne de critique de la propriété privée des moyens de production. Il n’y aurait plus de propriétaire des outils de production ni des structures productives (les entreprises), mais une « propriété d’usage » ; quant aux investissements nécessaires à la création ou à l’accroissement d’une entreprise, ils seraient délivrés par une « caisse économique » (p.133), ce qui permettrait « d’en finir purement et simplement avec la dette » (p.133) contractée vis-à-vis des banques, donc la suprématie du secteur financier. La caisse économique serait chargée d’évaluer le bien fondé social d’un projet avant de la financer, et ce afin de réorienter la production. Toutes ces caisses sont gérées à l’échelle locale prioritairement, car l’un des enjeux de la garantie économique générale est le maximum de décentralisation. Lordon résume : « Dans le système de la cotisation générale qui, rappelons-le, prélève non pas une fraction mais la totalité de la valeur ajoutée, la ressource est redistribuée par un système de caisses : caisses des salaires, caisse des services publics, caisse économique enfin. » (p.140) Le capitalisme s’en trouve de facto abolit car il est attaqué dans son cœur nucléaire : le salariat.

Figures du communisme s’attache à développer cette proposition dans toutes ces dimensions émancipatrices, sans jamais se cacher les immenses difficultés pratiques qu’elle rencontrera pour s’imposer. La garantie économique générale transforme profondément les rapports sociaux, aujourd’hui très largement structurés autour des deux axes indispensables au capitalisme que sont le travail (l’emploi) et la consommation. Le travail est repensé de fond en comble, le salaire à vie lui redonne une portée créatrice et de réalisation personnelle, ce qu’il perd totalement dans le monde capitaliste. C’est que « « laissés à eux-mêmes », c’est-à-dire libérés des violences de la mise au travail capitaliste, les gens font, ils n’arrêtent pas de faire, et même ils font de mieux en mieux : car ils sont des êtres de désir et d’activité ». (p.154)

Voilà un essai particulièrement stimulant, qui prolonge les grandes analyses de Lordon dans un sens résolument pratique et avec une stratégie lucide et offensive pour affronter le capitalisme. Figures du communisme atteint finalement son but : donner à voir des figures désirables du communisme. Car la garantie économique générale est assurément une proposition émancipatrice de grand intérêt. Bonne lecture !

[1] Les revenus de base libéraux ont un sens très précis : que l’Etat paie minimalement les consommateurs pour 1/ diminuer les salaires, 2/ permettre une consommation sans fin, 3/ intensifier les logiques productives tous azimuts, 4/ accroître les profits et la captation par les capitalistes.

Merci d’avoir lu cet article, si vous l’avez apprécié, n’hésitez pas à le partager sur les réseaux sociaux, ou à le commenter en bas de page !
Pour ne rien rater de nos prochaines publications pensez à vous abonner !
Vous souhaitez soutenir Phrénosphère ? Vous pouvez faire un don !